Суд оставил без изменения постановление мирового судьи, которым 23- летний житель с.Пичаево был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством

23- летний житель    с.Пичаево обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи       судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 11 января 2024 года, которым он    был привлечен к административной ответственности за  управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) и    ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30  000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1    год 6  месяцев.

В жалобе он указал, что с постановлением он категорически не согласен,     по тем основаниям, что в ходе судебного заседания была просмотрена видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, которая информативна, и на ней отражены моменты,   которые опровергают показания сотрудников ИДПС, а   также на видеозаписи отсутствует факт движения автомобиля которым якобы он управлял. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение он  отразил, что транспортное средство было не остановлено сотрудниками, оно просто стояло,   за рулем находился не он, а  его девушка. Кроме того, в представленной ему   копии протокола,   сотрудником не были   отражены координаты, а именно долгота и широта. Однако при ознакомлении с материалами дела в суде было установлено, что в протокол были внесены координаты, что не допустимо и нарушает закон, поскольку все внесения и изменения вносятся только в присутствии лица участвующего в данном протоколе.

Суд,  исследовав материалы дела, допросив свидетеля, изучив дополнительные доказательства, представленные заявителем,    и доводы жалобы,  пришел к выводу, что    действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Суд пришел к выводу, что  оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности правонарушителя и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Своим решением от 1 апреля 2024 года суд  оставил без изменения постановление мирового судьи, а жалобу - без удовлетворения. 

Постановление не вступило в законную силу.